| 根据十一届全国人大常委会第二次委员长会议的决定，全国人大常委会办公厅昨日向社会全文公布食品安全法草案，广泛征求各方面意见和建议。草案明确提出，要建立畅通、便利的消费者权益救济渠道，对消费者的赔偿将提高到10倍。同时，加大处罚力度，对违法案件的处罚，除了援引《刑法》，并可能处以最高多达货值金额20倍的罚款。（4月21日《重庆时报》） 这是新一届全国人大常委会向社会全文公布、广泛征求意见的第一部法律草案。读完该《草案》全文，我们可以清楚地发现：它比其前身——《食品卫生法》在处罚力度方面明显增强，除了高额的赔偿金、处罚金手段，对《刑法》二百二十五条、一百四十三条、一百四十四条等条例的援引，也不可不谓果决。我们有理由期望，它的面世会给我国食品安全工作带来诸多裨益。 但是，笔者也发现了一个问题——或许只是草案的原因——虽然第一章《总则》、第二章《食品安全风险监测和评估》中多次提及，第三章的章名也就叫做《食品安全标准》，可是，究竟“食品安全标准”是什么，除了看到一些不具备操作意义的概念，其具体形态我们依然不得而知——很显然，就该《草案》的整体结构而言，如果《食品安全标准》部门的内容不具备明晰性、确定性的话，那么，接下来的《食品检验》、《食品生产经营》，以及我们普遍叫好的《法律责任》也将随之变得模棱两可、不具备执行效力，而整个《草案》难免有沦为一纸空谈的可能。 其实，“食品安全标准制”不标准，一直是国内相关法律的技术性软肋，也是诸多问题的根源。一方面它未与国际标准接轨致使我们常常被动，比如食品是否含有“苏丹红”，欧盟标准早就有了明确规定，我们的标准却只能“先出事后发布”，标准的预警功能严重缺失。另一方面是标准太多、太乱。有国家标准、部门标准、地方标准、行业标准、企业标准等，使得食品安全标准不协调、不统一，以至多种标准在市场上形成冲突，让生产企业茫然无措。而一些不法企业趁机钻食品标准缺陷空子，让假冒伪劣商品充斥市场，坑害消费者，消费者维权也显得格外无助。 2004年，国家标准化管理委员会、国家发改委等9个部门联合印发了《全国食品标准2004年-2005年发展计划》，稍后，国家标准委、发改委等7部门为配合《计划》的实施，又联合出台了《关于加强食品安全标准体系建设的意见》。诚然，这些都取得了一定的成效，为建立科学、合理的食品安全标准体系打下了基础，我国的食品安全也随之提升到一个新的水平，但是，与愿景——“‘十一五’末基本建成以国家标准为主体，与国际食品安全标准体系基本接轨的国家食品安全标准体系”——还有不小的距离。 在这种意义上而言，笔者认为，我们姑且别忙着为《草案》个别章节或字句传达出的维护消费者权益的力度、惩罚非法行为的气势叫好，假如“食品安全标准”这食品安全的第一道防线都尚未筑好，我们多半只能空欢喜。“食品安全标准”不标准，《草案》未免太草。 来源：中国法院网 |
